2026年5月18日下午，华东师范大学地理科学学院“学术前沿讲座”第14讲在闵行校区资环楼540会议室顺利举行。本次讲座特邀美国俄勒冈大学地理系苏晓波教授担任主讲嘉宾，讲座题目为“美式特色国家资本主义与政府干预的证券化/安全化”。讲座由华东师范大学地理科学学院孔翔教授主持，吸引了学院师生积极参与交流。
讲座伊始，苏晓波教授从美国政府将对英特尔的产业补贴转化为股权投资这一案例切入，提出了一个具有现实针对性的问题：为何长期宣称信奉自由市场原则的美国，开始以更加直接的方式介入战略产业和企业股权？围绕这一问题，苏教授指出，理解当代美国国家干预模式的变化，需要同时把握两个相互关联的维度：一是政府干预的“安全化”，即将经济竞争、技术竞争和产业竞争重新界定为国家安全问题；二是政府干预的“证券化”或“金融化”，即通过补贴、股权投资、风险分担等资本运作方式介入战略产业发展。
在理论阐释部分，苏晓波教授系统梳理了“国家资本主义”概念的历史脉络及其在当代政治经济研究中的演变。他指出，国家资本主义并不等同于一般意义上的政府干预，而是涉及国家作为资本推动者、监管者、所有者乃至直接投资者的多重角色。传统研究通常强调国有企业、主权财富基金、国家开发银行等资本运作平台，但当代美国的实践显示，国家资本主义还可以通过制裁、出口管制、产业政策、财政补贴与股权安排等方式，在多尺度地缘政治互动中展开。苏教授进一步指出，2008年国际金融危机之后，国家权力重新回归全球政治经济体系；2018年以来，随着中美科技竞争和战略竞争加剧，美国国家干预从过去相对“隐形”的发展型国家模式，逐渐转向更加显性的产业干预和战略性资本介入。
在案例分析部分，苏晓波教授重点围绕华为与英特尔两个案例展开讨论。首先，在面向中国高科技企业的外部干预中，美国通过出口管制、实体清单、外国直接产品规则、金融制裁以及投资限制等手段，将技术竞争塑造为国家安全威胁，并以此为超常规干预提供政治合法性。苏教授认为，华为案例集中体现了美国国家干预的安全化逻辑：一个具有全球竞争力的高科技企业，被界定为潜在安全威胁后，便可能遭遇从技术、供应链、金融市场到国际盟友体系的多重封锁。由此，全球技术生态也被进一步推向碎片化和脱钩化。
其次，在面向国内战略产业的扶持中，美国政府对英特尔的介入则体现了国家干预的证券化或金融化趋势。苏教授指出，与传统补贴不同，股权化干预意味着政府不再只是规则制定者和资金分配者，而是以“耐心资本”的形式进入企业发展过程，并通过资本市场信号、风险再分配和战略性持股支持特定产业。英特尔案例表明，美国政府正在突破自由市场正统叙事中的“守夜人”角色，转而成为战略产业中的资本所有者和推动者。
在比较分析中，苏晓波教授进一步指出，美式国家资本主义具有明显的双重逻辑：对内，美国通过高强度产业补贴、股权投资和金融化干预强化本土战略产业；对外，则通过安全化叙事、技术管制和金融制裁要求竞争对手遵守自由市场规则。这种内外差异揭示出美国自由市场话语与国家干预实践之间的张力。苏教授强调，美国国家资本主义的特殊性还在于其拥有强大的金融霸权、市场规模和军事霸权，这使其产业政策和制裁政策能够产生跨国影响，并通过长臂管辖等机制影响全球产业链与技术体系。
在互动交流环节，现场师生围绕“如何回应西方中心主义和他者化叙事”“如何理解中国与美国国家干预模式的差异”“国家资本主义与国家创业主义之间的关系”“美国政府对企业干预是否发生变化”等问题与苏晓波教授展开深入讨论。针对西方将地缘经济竞争归因于非西方国家体制模式的叙事，苏教授指出，最有力的回应是坚持自身发展道路，并在扎实经验研究基础上形成自主的概念体系。关于中国与美国国家干预模式的比较，苏教授强调，应充分重视所有制、产业结构、土地制度与资本运作机制的差异，不能简单套用既有西方概念解释中国经验。对于美国政府对企业的干预变化，他指出，美国政府并不一定直接介入企业日常经营，但对特定战略产业的扶持力度、资金投入方式和资本介入深度正在明显增强。
讲座最后，孔翔教授对报告进行了总结。他认为，苏晓波教授的报告问题意识鲜明、理论脉络清晰，通过华为和英特尔两个案例深入展示了当代美国国家干预在政治上的安全化与财务上的证券化趋势。报告不仅帮助师生理解了美国国家资本主义的现实演变，也启发大家进一步思考国家、市场、资本与地缘政治之间的复杂关系。此次讲座在热烈的讨论与掌声中圆满结束。
